二号站平台_2号站代理注册登录中心

二号站平台数据应该会打破男性滥交和女性害羞的生物学神话

未知

二号站怎么样



男性天生滥交,而女性则腼腆、挑剔,这是一种普遍的观念。甚至许多科学家——包括一些生物学家、心理学家和人类学家——在接受媒体采访时,谈到男女差异的几乎所有方面,包括人类,都会吹捧这种观念。事实上,某些人类行为,如强奸、婚姻不忠和某些形式的家庭虐待,2号站被描述为进化的适应性特征,因为男性滥交而女性在性方面不情愿。
 
这些在西方文化中普遍存在的观点,也为性别选择、性别差异和动物性别角色的进化研究奠定了基础。直到最近,一些被现代数据支持的科学家才开始质疑他们的基本假设和由此产生的范式。
 
一切都归结于精子和卵子?
 
这些简单的假设在一定程度上是基于精子和卵子在大小和假定能量成本上的差异——这就是我们生物学家所称的异性交配。查尔斯·达尔文是第一个将异性婚姻作为男女性行为差异的可能解释的人。
 
他简短的提及最终被其他人扩展成这样的观点:因为雄性可以产生数百万廉价的精子,它们可以与许多不同的雌性交配而不需要付出任何生物代价。相反,雌性的“昂贵的”含营养的卵子相对较少;它们应该高度选择性,只与一个“最好的雄性”交配。当然,他会提供足够多的精子使雌性的卵子受精。
 
1948年,植物学家安格斯·贝特曼(Angus Bateman)第一次验证了达尔文关于性选择和男女性行为的预测。他利用几种具有不同突变的近交系果蝇作为标记,建立了一系列的育种实验。他把数量相等的雄性和雌性放在实验室的烧瓶里,让它们交配几天。然后他计算了它们的成年后代,利用遗传突变标记来推断每只果蝇与多少个体交配,以及交配成功的变异有多大。
 
贝特曼最重要的结论之一是,男性的繁殖成功率——通过所产生的后代来衡量——与他的配偶数量成线性增长。但雌性在只与一个雄性交配后,繁殖成功率达到顶峰。此外,贝特曼声称这是所有有性繁殖物种的普遍特征。
 
1972年,理论生物学家罗伯特·特里弗斯(Robert Trivers)在阐述贝特曼的“亲代投资”理论时,强调了他的工作。他认为精子是如此廉价(低投入),以至于雄性在进化过程中抛弃了他们的配偶,不加选择地寻找其他雌性进行交配。雌性的投资要大得多(昂贵的卵子),因此雌性会小心翼翼地进行一夫一妻制的交配,并留下来照顾后代。
 
换句话说,雌性在进化过程中会谨慎地选择雄性,并且只与一个更优秀的雄性交配;雄性在进化过程中不加选择地与尽可能多的雌性交配。特里弗斯认为,这种模式适用于绝大多数有性行为的物种。
 
问题是,现代数据根本不支持贝特曼和特里弗斯的大部分预测和假设。但这并没有阻止“贝特曼原理”在数十年间对进化思想的影响。
 
研究关于男性的假设
 
实际上,将一个卵子和一个精子的成本进行比较几乎没有意义。正如比较心理学家唐·德斯伯里指出的那样,一只雄性的精子可以产生数百万个精子,甚至可以使一个卵子受精。相关的比较是数百万个精子和一个卵子的成本。
 
此外,雄性产生的精液,在大多数物种中,含有关键的生物活性化合物,据推测,这些化合物的生产成本非常昂贵。现在也有充分的证据表明,精子的产生是有限的,男性的精子可能会耗尽——研究人员称之为“精子枯竭”。
 
因此,我们现在知道,男性可能会或多或少地把精子分配给任何一个特定的女性,这取决于她的年龄、健康状况或之前的交配状态。择偶和非择偶之间的这种差别对待是一种男性择偶形式。在某些物种中,雄性甚至可能拒绝与某些雌性交配。事实上,男性择偶现在是一个特别活跃的研究领域。
 
如果精子像贝特曼和特里弗斯所提议的那样廉价和无限,人们就不会期待精子消耗、精子分配或男性伴侣选择。
 
对女性的假设与现实不符
 
鸟类在破除女性进化为与单一男性交配的神话中扮演了关键角色。在20世纪80年代,2号站代理大约90%的鸣鸟物种被认为是“一夫一妻制”——即一只雄性和一只雌性单独交配,共同抚养后代。目前,只有大约7%的人被列为一夫一妻制。

现代分子技术的亲权分析显示,雄性和雌性通常会与多个伴侣交配并产生后代。也就是说,它们参与了研究人员所说的“额外配对交配”(EPCs)和“额外配对受精”(EPFs)。
 
由于不情愿的雌性只与一个雄性交配的假设,许多科学家最初认为滥交的雄性会强迫不情愿的雌性在它们的领地之外进行性活动。但行为观察很快发现,雌性在寻找非配对的雄性和吸引额外的配对交配中起着积极的作用。
 
EPCs和EPFs的比率因物种而异,但极好的仙女鹪鹩是一种社会性的一夫一妻制鸟类,它提供了一个极端的例子:95%的鹪鹩幼雏是由额外配对的雄性繁殖的,75%的幼雏有额外配对的父亲。
 
这种情况并不局限于鸟类——在整个动物界,雌性经常与多个雄性交配,并与多个雄性繁殖后代。事实上,著名的行为生态学家Tim Birkhead在他2000年出版的《滥交:精子竞争的进化史》一书中总结道:“一代又一代的生殖生物学家都认为雌性应该是一夫一妻制,但现在看来,这是错误的。”
 
具有讽刺意味的是,贝特曼自己的研究表明,只有与一个雄性交配后,雌性繁殖成功率才达到顶峰的观点是不正确的。当贝特曼展示他的数据时,他用了两种不同的图表;只有一个图表(代表更少的实验)得出了这样的结论:雌性的繁殖成功率在一次交配后达到顶峰。另一幅图——在后来的论文中基本上被忽略了——显示出,雌性生育的后代数量随着与之交配的雄性数量的增加而增加。这一发现与“滥交”的女性没有好处的理论正好相反。
 
现代研究已经证明,这在广泛的物种中是正确的——与一个以上的雄性交配的雌性会产生更多的后代。
 
看看社会会让你期待什么
 
所以,如果更近距离的观察可以推翻这个混乱的男性/女性害羞的神话,至少在动物世界,为什么科学家没有看到在他们眼前的东西?
 
贝特曼和特里弗斯的思想起源于达尔文的著作,这些著作深受维多利亚时代文化信仰的影响。维多利亚时代的社会态度和科学紧密地交织在一起。人们普遍认为男性和女性是完全不同的。此外,对维多利亚时代女性的态度影响了对非人类女性的信仰。男性被认为是活跃的、好斗的、多变的、进化的和复杂的。女性被认为是被动的、有教养的;变化较小,发展停滞相当于一个孩子。“真正的女人”被认为是纯洁的、顺从男人的、性节制的、对性不感兴趣的——这种表现也被完美地运用到雌性动物身上。
 
尽管这些观点现在看起来很古怪,但当时的大多数学者都把它们当作科学真理。这种对男人和女人的刻板印象贯穿了整个20世纪,并影响了对动物行为中男女性别差异的研究。
 
无意识的偏见和期望会影响科学家提出的问题以及他们对数据的解释。行为生物学家Marcy Lawton和他的同事描述了一个有趣的例子。1992年,研究一种鸟类的杰出男性科学家写了一本关于该物种的优秀著作,但令他们困惑的是,这种鸟类缺乏攻击性。他们确实报道了女性之间暴力和频繁的冲突,但却忽视了它们的重要性。这些科学家认为男性应该好斗,女性应该消极——当观察结果没有达到他们的预期时,他们就无法想象其他的可能性,或者意识到他们所看到的潜在的重要性。
 
同样的情况也可能发生在性行为上:许多科学家认为男性乱交,女性害羞,因为这是他们期望看到的,也是理论和社会态度告诉他们应该看到的。
 
公平地说,在分子亲子鉴定技术出现之前,要准确确定一个人到底有多少个配偶是极其困难的。同样,只有在现代才有可能准确地测量精子数量,这使人们认识到精子竞争、精子分配和精子消耗是自然界的重要现象。因此,这些现代技术也有助于推翻一个多世纪以来人们对男性和女性性行为的刻板印象。

贝特曼的研究没有被重复
 
除了上面总结的数据,还有贝特曼的实验是否可以复制的问题。鉴于复制是科学的一个基本标准,而且贝特曼的观点成为了行为和进化科学的一个不容置疑的原则,令人震惊的是,50多年过去了,试图复制这项研究的努力才得以发表。
 
行为生态学家帕特丽夏·戈瓦蒂及其合作者在贝特曼的实验中发现了许多方法和统计上的问题;当他们重新分析他的数据时,他们无法支持他的结论。随后,他们重新进行了贝特曼的关键实验,使用了完全相同的果蝇品系和方法,但无法复制他的结果或结论。
 
反证据、不断发展的社会态度、对研究中缺陷的认识——贝特曼的原则,连同其对男女性行为的普遍接受的偏见,目前正在进行严肃的科学辩论。性行为的科学研究可能正在经历一个范式转变。关于男女性行为和角色的肤浅的解释和断言根本站不住脚。

发表评论 (已有 条评论)

评论列表

    快来评论,快来抢沙发吧~